История
июнь 30, 2026
Суд по делу об убийстве Нои Миливоева отложен
В Высшем суде Белграда было отложено судебное заседание по делу Огнена Дабетича, обвиняемого в убийстве Нои Миливоева. Причиной переноса стала болезнь адвоката обвиняемого. Следующее заседание назначено на 6 июля.
Судебная драма вокруг убийства Нои Миливоева снова застыла на паузе: вместо новых деталей процесса — очередное отложенное заседание и растущее раздражение общественности.
Как развивалось дело
29 мая в Высшем суде Белграда должно было продолжиться рассмотрение дела Огнена Дабетича, обвиняемого в убийстве Нои Миливоева. Однако заседание внезапно отменили: защитник обвиняемого, адвокат Александр Стошич, накануне сообщил суду, что болен, и представил медицинское заключение.1 Из‑за отсутствия адвоката Дабетича даже не стали выводить из следственного изолятора, а заседание формально перенесли.
Суд постановил продолжить процесс 6 ию ля, что фактически добавляет еще больше времени к уже затянувшейся истории.2
Шокирующие признания на предыдущем заседании
Контраст с прошлым слушанием — разительный. Тогда Дабетич уже дал свою версию событий и фактически признал убийство. Он заявил, что состоял с Ноей Миливоев в отношениях с декабря 2022 года и что связь со временем стала насильственной «из‑за ревности и употребления наркотиков».2
По данным обвинения, Дабетич не только задушил Ною, но и пытался уничтожить тело: «Ножом сам унищавао тело и користио сам соно киселину и избељивач… набављао сам још да бих уништио тело», — признал он в апреле.2 Речь шла о трех бутылках соляной кислоты и отбеливателе, заказанных даже через приложение доставки.2
Перспектива провластных медиа
Провластные издания подают перенос слушания максимально нейтрально и процедурно: «отложено судебное заседание… вот причина», упор — на болезнь адвоката и соблюдение формальностей.1 В то же время они подробно пересказывают шокирующие признания Дабетича, подчеркивая жестокость преступления и детали попытки сокрытия тела.2
Так создается типичная для провластного медиаполя картинка: суд — как безупречная процедура, а главный акцент — на монструозности обвиняемого, а не на вопросах скорости и эффективности правосудия.